KI ist gut, doch Prüfen bleibt besser

Die Diskussion über KI schwankt zwischen Aufbruch und Angst. Stehen wir vor einem Produktivitätsschub oder vor einem Kontrollverlust?

Ich vergleiche das mit den Anfängen des Internets. Zunächst gab es nur wenige sinnvolle Anwendungen, heute geht kaum etwas ohne Internet. Bei KI stehen wir am Anfang einer ähnlichen Entwicklung. Wir sehen einzelne Anwendungen, die Nutzen bringen, und es werden rasch mehr. Ich bin überzeugt, dass KI in praktisch alle Prozesse einziehen wird, weil sie etwas besser, schneller oder günstiger macht. Und das dürfte schneller gehen als beim Internet.

Was ist das Gefährliche an dieser Entwicklung?

Das Internet hat vor allem Informationen zugänglich gemacht, KI kann auch Entscheidungen treffen. Wir müssen herausfinden, wie viel Entscheidungsmacht wir solchen Systemen übertragen und wie wir zugleich sicherstellen, dass ihre Ergebnisse verlässlich sind. Dabei werden wir auch Fehler machen und feststellen, dass wir an manchen Stellen zu weit gegangen sind. Mich beunruhigt eher das Tempo. Die großen KI-Labore stehen unter enormem Wettbewerbsdruck. Dazu kommt der Wettlauf zwischen den USA und China. Diese Dynamik macht es schwierig, die Folgen ausreichend zu durchdenken.

Lässt sich diese Entwicklung überhaupt noch einfangen?

Wir haben die Büchse der Pandora geöffnet, zurückdrehen lässt sich das nicht. Jetzt geht es darum, diese Technologie vernünftig in die Gesellschaft einzuführen. Zum Glück wird intensiv daran geforscht, wie sich die Modelle kontrollieren lassen. Das macht Hoffnung. 

Auch Deloitte nutzt KI. Wie grundlegend verändert sie die Wirtschaftsprüfung?

Erfolgreiche Wirtschaftsprüfung hat schon immer bedeutet, technologische Entwicklungen zu adaptieren. Als ich vor 30 Jahren begonnen habe, haben wir ordnerweise Papier durch die Gegend geschleppt. Dann kamen die papierlose Prüfung und erste Datenanalyse-Tools. KI ist insofern keine Revolution, sondern der nächste große Evolutionsschritt. Sie unterstützt Datenauswertungen, Dokumentationen und übernimmt schon heute Prüfungshandlungen, die früher Menschen erledigten. Das hilft, Risiken gezielter zu erkennen. Entscheidend ist aber: Die kritische Grundhaltung bleibt der Kern unseres Berufs.

Was wird die KI übernehmen, was bleibt beim Menschen?

KI unterstützt bereits jetzt bei notwendigen umfangreichen Dokumentationen. Und sie führt auch selbstständig Prüfungshandlungen durch. In Zukunft wird KI noch mehr detaillierte und entscheidungstreffende Tätigkeiten übernehmen. Das ersetzt aber keinesfalls den Wirtschaftsprüfer. Denn der wird auch in Zukunft die letzte Entscheidung fällen, was ja auch berufsrechtlich so geregelt ist. Wir sprechen von „Human in the Loop“.

Was bedeutet das konkret?

Für jede Prüfungshandlung müssen vier Fragen nachvollziehbar beantwortet sein: Warum schaue ich mir etwas an? Wie prüfe ich es? Was habe ich festgestellt? Und welche Schlussfolgerung ziehe ich daraus? Wenn ich Daten in eine Blackbox schicke und als Antwort nur „Passt eh“ bekomme, reicht das nicht. Wir müssen den Weg zum Urteil nachvollziehen und dokumentieren können. Wirtschaftsprüfung hat mit Vertrauen zu tun. Dieses Prinzip können wir nicht aufgeben, nur weil die Technologie leistungsfähiger wird. Die Verantwortung für das Urteil bleibt beim Wirtschaftsprüfer.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man in einigen Jahren wirklich nur etwas in eine Blackbox füttert, ohne zu wissen, wie der Algorithmus funktioniert, und dann ein Ergebnis bekommt, das man eigentlich nicht nachvollziehen kann. Wirtschaftsprüfung basiert auf Vertrauen und Nachvollziehbarkeit. Diese Basis darf nicht gefährdet werden.

Aber ist die Versuchung nicht sehr groß, ein überzeugend formuliertes Ergebnis der KI einfach abzunicken?

Ja, diese Systeme sind ausgesprochen überzeugend. Deshalb müssen wir unsere Leute darin schulen, zu unterscheiden: Ist etwas tatsächlich richtig oder klingt es nur richtig? Das wird noch wichtiger, wenn jede Antwort gut formuliert ist. Ein großer Teil unserer Investitionen fließt deshalb in die Ausbildung.

Kann KI helfen, Fehler oder Manipulationen im Rechnungswesen von Unternehmen schneller sichtbar zu machen?  

KI kann uns helfen, schneller an die wunden Punkte zu kommen. Allerdings ist die Jahresabschlussprüfung keine umfassende Betrugsfahndung, das möchte ich ausdrücklich betonen. Ihr Zweck ist, zu beurteilen, ob der Abschluss materiell richtig ist. Finden wir Hinweise auf bewusste Manipulation oder die Umgehung von Kontrollen, müssen wir unsere Prüfung entsprechend ausweiten. 

Aufgrund der gewaltigen Kapazitäten der KI würde sie auch eine laufende Prüfung ermöglichen. Geht der Trend dorthin?

Wir betrachten schon heute Datenströme und Buchungen bei Unternehmen über das ganze Jahr und analysieren teilweise gesamte Datenbestände statt nur Stichproben. In dieser Form begleiten wir manche Unternehmen kontinuierlich. 

Welche Risiken bremsen den Einsatz der Technologie?

An erster Stelle steht die Sicherheit der Daten, die uns Klienten anvertrauen. Die eigentliche Entwicklung einer Anwendung macht nur einen Teil des Aufwands aus. Sehr viel Arbeit fließt in die Frage, ob sie sicher ist, ob wir ihr vertrauen können und ob sie tatsächlich das tut, was sie soll. 

Klientendaten sind für uns absolut heilig. Deshalb arbeiten wir in abgeschotteten Umgebungen. Daneben sehe ich zwei weitere zentrale Herausforderungen: Wir müssen die Erwartungen steuern, weil der Einsatz von künstlicher Intelligenz nicht bedeutet, dass wir jederzeit alles überprüfen können. Und wir müssen die kritische Grundhaltung unserer Mitarbeitenden erhalten. Gerade dann, wenn die Maschine ihnen Tätigkeiten abnimmt, an denen frühere Generationen ihr Handwerk gelernt haben.

Wenn KI die Arbeit der Berufseinsteiger erledigt, woher kommen dann die erfahrenen Prüfer von morgen?

Diese Frage beschäftigt uns intensiv. Ich sehe aber auch eine große Chance. Junge Mitarbeitende waren früher in den ersten Jahren viel mit dem Heraussuchen von Unterlagen, Standardprüfungshandlungen und Dokumentation beschäftigt. Wenn KI solche Routinen übernimmt, können junge Leute früher zu dem kommen, was eigentlich interessant ist: kritisch hinterfragen, Zusammenhänge verstehen und beurteilen. Wer wissbegierig ist, kann schneller mehr unterschiedliche Sachverhalte kennenlernen. So betrachtet macht der Einsatz von KI den Beruf des Wirtschaftsprüfers attraktiver.

Mich würde es sehr beunruhigen, wenn der Eindruck entsteht, dass wir künftig keine jungen Leute mehr brauchen. Wenn sie deshalb andere Ausbildungswege wählen, bekommt unsere Branche ein Problem. Ich glaube, dass das Bedürfnis nach Vertrauen größer wird, je stärker KI in wirtschaftliche und gesellschaftliche Prozesse einzieht. Dafür brauchen wir auch künftig gut ausgebildete Menschen. Wir investieren viel in Technologie, aber ebenso in die Ausbildung der Mitarbeitenden, zu erkennen, wo die Risiken dieser Technologien liegen und damit kritisch umzugehen. 

Wenn weniger Menschen weniger Stunden brauchen, erwarten die Klienten niedrigere Honorare. Zu Recht?

Über Effizienzgewinne muss man offen sprechen. Die Rechnung hat aber mehrere Seiten. Die Entwicklung dieser Technologien hat enorme Investitionen erfordert. Dazu kommen laufende Kosten, die mit der Nutzung steigen können. Wir sehen -zunehmend verbrauchsabhängige Abrechnung statt einer pauschalen monatlichen Lizenz. Und für die Kontrolle der Ergebnisse brauchen wir erfahrene Mitarbeitende, deren Arbeit anders zu bewerten ist als jene von Berufseinsteigern. Zudem können die Anforderungen steigen: Wenn mehr Analysen möglich sind, wachsen möglicherweise auch die Erwartungen an unsere Arbeit. Dann erledigen wir einzelne Schritte zwar effizienter, der Gesamtaufwand sinkt aber nicht entsprechend.